Evropski parlament podprl direktivo o avtorskih pravicah
Evropski parlament je na današnji plenarni seji s 348 glasovi za in 274 proti podprl novo direktivo o avtorskih pravicah in enotnem digitalnem trgu, s katero želi Evropska unija modernizirati zakonodajo. Izmed slovenskih evropskih poslancev so direktivo podprli le Lozje Peterle (NSi), Franc Bogovič (SLS) in Ivo Vajgl (DeSUS). Prejšnja direktiva o avtorskih pravicah je namreč segala v leto 2001, ko pretočnih storitev in družbenih omrežij sploh še ni bilo, spletni iskalniki pa so bili še precej v povojih. Nova direktiva je politiko in javnost močno razklala, saj ji nasprotniki očitajo uničevanje interneta, podporniki pa vidijo v njej končno ureditev avtorskih pravic v dosedanji digitalni džungli.
Slotech
Novo direktivo je Evropska komisija predlagala septembra 2016, do danes pa je doživela že precej predelav in izboljšav. Šele februarja letos so Komisija, Parlament in Svet dosegli načelno soglasje o tej direktivi. Najbolj sporna sta bila ves čas 11. in 13. člen, ki imata v sprejeti verziji sicer zaporedni številki 13 in 15. Prvi člen določa, da morajo upravljavci spletnih platform plačati nadomestilo, kadar želijo uporabiti tuje vsebine. To se sliši povsem razumno, a dikcija v direktivi je zelo ohlapna. V praksi to pomeni, da ne bo več dovoljeno niti objavljanje kratkih izvlečkov (snippets) s povezano na vir, kar na primer počneta Google News ali Facebook. Tega davka, ki se ga je prijelo ime link tax, so opravičene dovolj majhne novičarske strani. Ko sta podoben davek uvedli Nemčija in Španija na nacionalni ravni, je Google zaprl Google News v Španiji, nemške založnike pa prisilil v brezplačno oddajo pravic.
Drugi člen pa odgovornost za skladnost vsebine na spletnih platformah polaga v roke upravljavcev. Doslej je veljalo, da ti niso odgovorni za vsebino, če nezakonito vsebino po prijavi hitro izbrišejo. Odslej pa bodo morali skladnost zagotavljali že od začetka, kar je mogoče storiti z vpeljavo filtrov. Seveda nikjer v direktivi ne piše, da so potrebni filtri, a težko si je zamisliti drugo praktično rešitev, razen če bi imeli množice zaposlenih, ki bi sproti pregledovali objavljeno. Če bi sodišče presodilo, da ukrepi za preprečevanje objave nezakonitih vsebin (oziroma vsebin, za katere uporabniki nimajo pravic) na strani niso zadostni, bi bili upravljavci neposredno odgovorni. Prav tako ostaja dovoljena poštena raba, torej razne parodije, meme, gifi ipd. Glavni problem pa je, da nihče točno ne ve, kako se bo direktiva izvajala. Sprejeti tekst je sicer milejši od prvotnih predlogov (izvzema denimo Github in podobne strani, dovoljuje brezplačno objavo povezav z zelo kratkimi (na primer enostavčnimi) povzeti ipd.).
