Umetna inteligenca naj bi v le 88 urah rešila tisočletni matematični problem
OpenAI trdi, da je rešil enega največjih izzivov v fiziki.
Podjetje OpenAI je sporočilo, da je z uporabo novega, še neobjavljenega modela umetne inteligence ter flote približno 10.000 samostojnih agentov v le 88 urah prišlo do rešitve matematičnega problema, povezanega z Navier–Stokesovimi enačbami. Problem, ki opisuje gibanje tekočin in plinov, že 90 let predstavlja enega osrednjih nerešenih izzivov v fiziki in matematiki ter spada med sedem tisočletnih problemov. Izraz tisočletni ali milenijski problem označuje sedem najtežjih in najpomembnejših nerešenih matematičnih nalog, ki jih je maja 2000 izbral Clayev matematični inštitut. Za rešitev vsakega med njimi je razpisana nagrada v višini 1 milijona ameriških dolarjev. V podjetju poudarjajo, da rešitve za denarno nagrado ne nameravajo uveljavljati, temveč želijo zgolj prikazati hiter napredek svojih orodij. Mreža agentov je med delom izmenjala skoraj tri milijone sporočil in porabila 130 milijard žetonov, kar bi po javnih cenah naprednih modelov pomenilo okoli 10 milijonov dolarjev računalniških stroškov, za samodejno preverjanje dokaza v matematičnem jeziku Lean pa so porabili še dodatnih 17 ur.
Kljub navdušenju nad tehnološkim dosežkom je objava takoj sprožila ostre kritike in obtožbe v znanstveni skupnosti. Profesor matematike na Univerzi v New Yorku Tristan Buckmaster je skupaj z Leventom Alpögejem iz podjetja Anthropic mesece delal na istem problemu in pri tem uporabljal orodje OpenAI Codex. Buckmaster trdi, da je OpenAI začel pospešeno delati na Navier–Stokesovih enačbah šele po tem, ko so v javnost in do podjetja pricurljale govorice o njunem napredku, ob tem pa izraža resno skrb, ali so bili njuni osnutki in sejni zapiski iz orodja Codex uporabljeni za usmerjanje ali usposabljanje modela. V podjetju OpenAI očitke zavračajo in poudarjajo, da niso imeli neposrednega dostopa do zasebnih podatkov ali zgodovine omenjenih raziskovalcev. Kljub temu priznavajo, da ne morejo povsem izključiti možnosti, da so anonimizirani podatki o uporabi njihovih produktov posredno pripomogli k izboljšanju modela, obenem pa zatrjujejo, da se njun dokaz in dokaz umetne inteligence konceptualno ter matematično pomembno razlikujeta. Matematični inštitut Clay ali neodvisni strokovnjaki predloženega dokaza za zdaj še niso uradno potrdili ali javno sprejeli.
