Monopol!

Monopol!
Objavljeno: 22.4.2011 | Avtor: Matjaž Klančar | Kategorija: Mnenja | Revija: Maj 2011 | Teme: google

Si je še pred nekaj leti sploh kdo predstavljal, da bo podjetje, ki je izdelalo tako marginalen izdelek, kot je spletni iskalnik, postalo silno bogato in mogočno? In si je kdo predstavljal, da bo ta marginalni izdelek postal tako zelo pomemben, za marsikoga celo ključen, kot je sedaj?

Google, predvsem njegov iskalnik, je postal tako zelo pomemben in mogočen zaradi popolnoma neurejene narave interneta, ki je kar klicala po urejenosti. Nekateri so kazalo poskušali sestaviti "s človeško silo", drugi so se zanesli na "surovo računalniško moč". Glede na to, kje je danes Yahoo, je jasno, komu je bolje uspelo. Tako zelo uspelo, da je Google uspeh silno uspešno nadgradil v prodajo spletnega oglasnega prostora, od katerega se mu danes stekajo težke milijarde. In kar je najbolje - Google je s tem denarjem v resnici naredil veliko dobrega za splet kot skupnost. Pa vendar, recimo bobu bob - Google je monopolist in to je slabo.

Da je monopol nekaj slabega, je bilo odločeno že v času Rockfellerjev in njihovega naftnega imperija, saj nedvomno in vedno ovira konkurenco, potrošniku omejuje izbiro in posledično zvišuje cene. V primeru Googla bi lahko dodali še - "monopolistu daje možnost uničiti tudi podjetja, ki sploh ne sodijo med njegovo konkurenco". In to tudi povsem avtomatsko, zaradi morebitne napake v iskalnem algoritmu, s pomočjo "surove računalniške moči".

Google ima namreč v svetovnem merilu kar 67 % delež med iskalniki, slednji pa k prometu spletnih strani prispevajo vedno več (poznam kar nekaj uporabnikov, ki sploh ne vedo, da lahko v brskalnik neposredno vpišejo naslov podjetja, temveč vedo samo za "gugl"). Samo za ponazoritev, naši spletni strani monitor.si iskalniki prinesejo 45 % prometa, od tega Google kar 89 %, nekdaj zelo priljubljeni najdi.si pa le še 10 % (Microsoftov Bing pa celih 0,35 %).

Posledično je Googlov algoritem PageRank, "lestvica najboljših", vedno pomembnejši, celo najpomembnejši za preživetje marsikaterega podjetja, ki temelji na spletu. Ne čudi torej, da je S.E.O. (Search Engine Optimization) postal zelo donosna industrija; so podjetja (tudi pri nas), ki tržijo svoje znanje prilagajanja spletnih strani, da jih bo Google na lestvici kar najviše uvrstil. In seveda so tudi odkloni, podjetja, ki svoje znanje o S.E.O. izkoriščajo za postavitev t. i. "link farm". Spletnih strani torej, na katere kaže množica plačanih povezav z drugih strani, ki uporabniku ne prinašajo prav nobene koristi, na Googlu pa so kljub temu precej visoko oz. vsaj dovolj visoko, da lastnikom prinašajo poštene denarce. Februarja je tako The New York Times poročal o trgovski hiši J.C.Penny, ki se je pojavljala na prvem mestu na nerazumljivo široki bazi iskalnih pojmov. Izkazalo se je, da so njihovi S.E.O. inženirji (iz najetega podjetja) plačali več kot 2000 spletnim stranem, da so objavljale povezave do spletne strani jcpenney.com. Ko so novinarji NYT dokaze o tem posredovali Googlu, je ta ukrepal kar ročno - v trenutku so se rezultati iskanja s prvega mesta pomaknili na enainsedemdeseto.

Google podrobnosti o svojem PageRanku seveda ljubosumno čuva zase in ga prav zaradi zlorab hkrati redno (nekajkrat na leto) spreminja, popravlja, dopolnjuje. Vendar prav vedno, enkrat bolj, enkrat manj, pride pri tem do kolateralne škode, kot bi rekla ameriška vojska.

Zadnja taka sprememba (poimenovana "Panda") je bila na google.com narejena pred kakim mesecem, 11. aprila pa so jo "spustili" tudi na vse druge "angleško govoreče gugle" po svetu. In usul se je plaz pritožb, kajti izkazalo se je, da so svojo spletno prisotnost drastično izgubile tudi marsikatere legitimne spletne strani in ne samo farme linkov. V spletu največkrat navajan je primer "britanskega ceneje.si", spletne strani ciao.co.uk, ki naj bi po analizah podjetja Searchmetrics izgubila kar 94 % vidnosti. "Izgubiti vidnost" je v resnici zelo lahko, po nekaterih analizah prvi zadetek, ki ga izpiše Google, klikne dvakrat več ljudi kot drugega. Predstavljate si lahko, koliko manj klikov dobi enainsedemdeseti ...

Pri tokratni "aferi" s Ciao je v resnici še najbolj zanimiva teorija zarote, ki sili na plano - Ciao ("from Bing) je namreč v lasti Microsofta, Googlovega konkurenta na področju iskalnikov. Je mogoče, da bi pri Googlu "ročno" in nalašč oškodovali ravno svojega konkurenta? Težko verjeti, da bi si to privoščilo podjetje, ki prisega na mantro "do no evil", in seveda Google to odločno zanika. Pa vendar - Evropska unija že nekaj časa preiskuje Google glede morebitne povezanosti oglaševanja in vrstnega reda na lestvici PageRank ...

Kakorkoli že, monopoli so škodljivi, Googlov pa ima še prav posebno moč, saj se razširja čez ves svet (razen morda Kitajske). V resnici ima "en čisto preprost" iskalnik moč uničevanja, kot je Rockfellerji niso imeli nikoli.

Natančne podatke o zmagovalci in poražencih zadnje Pande si lahko ogledate na povezavi

www.monitor.si/panda

Samo za ponazoritev, naši spletni strani monitor.si iskalniki prinesejo 45 % prometa, od tega Google 89 %, nekdaj zelo priljubljeni najdi.si pa le še 10 % (Microsoftov Bing pa celih 0,35 %).

Naroči se na redna tedenska ali mesečna obvestila o novih prispevkih na naši spletni strani!
Prijava

ph

Komentirajo lahko le prijavljeni uporabniki