Mega flop?
Prodajajo se zgodbe, ne izdelki in ne storitve. In to se je pokazalo tudi v primeru nove bojda oblačne shrambe Mega, ki jo je te dni zagnal kontroverzni Nemec Kim Dotcom. Žal se je izkazalo, da brez izdelka in/ali storitve kljub vsemu ne gre ...
Naj za tiste bralce, ki zdaj že leto starega dogajanja okoli Kima Dotcoma morda niso spremljali, za začetek povzamem ozadje. Gotovo ste v spletu že kdaj naleteli na povezavo do zdaj v večini že preminulih strežnikov Filesonic, Mediafire, RapidShare, HotFile ali Megaupload. Saj veste, ko se končno dokopljete do neke datoteke, ki jo je uporabnik namesto v svoj strežnik odložil "nekam v splet", konkretno v enega izmed teh strežnikov. Pa ne govorim nujno ravno o piratskih vsebinah, dober zgled legalnih vsebin so, denimo, programski izdelki programerske skupnosti XDA. Toda, da, v resnici si upam trditi, da gre največkrat za piratske vsebine (programe, filme ...).
Osebno sem očitno živel v slepilu, da pirati in "pirati" za svoje početje uporabljajo izključno omrežja bittorent, toda očitno ni tako, saj je Megaupload, največja izmed zgoraj naštetih storitev, malce več kot leto dni nazaj zasedala cele 4 odstotke celotnega internetnega prometa v svetu (vir: BBC)! Ko so jo zaprli, je največji izmed ponudnikov strežniške opreme zanjo ostal s 1103 strežniki, na katerih je bilo 25 PB (peta bajtov!) podatkov, strežnikov pa niso smeli uporabiti v druge namene, saj so bili podatki v njih, pravno gledano, še vedno v lasti uporabnikov storitve Megaupload ...
V resnici je najbolj bizarno to, da so Megaupload zaradi obtožb o podpori piratstvu zaprli kar ameriški FBIjevci, in to na novozelandskih tleh - tam so namreč v helikopterskem desantu zaprli njegovega ustanovitelja, Nemca Kima Dotcoma.
Previjmo leto dni naprej in že smo pri novem Kimovem projektu Mega, ki je nekakšno nadaljevanje storitve Megaupload. Sodišče mu je med pripravami na sojenje (grozi mu do 20 let zapora) sicer naložilo, da storitve Megaupload ne sme več zagnati, zato Kim seveda trdi, da gre za nekaj popolnoma novega ... Mega naj bi bila oblačna shramba, ki se od drugih razlikuje v tem, da vsako datoteko pred shranitvijo zašifrira s ključem, ki ga ve le uporabnik, lastnik datoteke. Kim (in njegova menda velika skupina mednarodnih odvetnikov) upa, da bo na ta način odpravil "holivudarje", ki so mu zaprli prejšnje podjetje, saj bo zlahka trdil, da Mega niti približno ne ve, kakšna je vsebina zašifriranih datotek, kaj šele, da bi bila piratska... No, sam bi rekel, da bo šifriranje samo še bolj okrepilo "holivudarske" sume, da gre za nekaj nelegalnega. Hej, navsezadnje poznamo popolnoma legalne storitve, ki omogočajo isto in še več, pa ne podpirajo avtomatskega šifriranja, npr. Dropbox, Google Drive, Box net... Zakaj so torej že zaprli Megaupload, Googla in Dropboxa pa ne? Kdo bi vedel ...
In že sem pri poanti tokratnega zapisa - ali Mega deluje in kako deluje, v resnici sploh ne vem, saj mi tega še ni uspelo preizkusiti. Ker enostavno ne deluje. Dotcom je s svojo nenavadno osebnostjo v zadnjih mesecih za Mega naredil tako svetovno reklamo (o njem so pisali CNN, BBC in New York Times, če omenim le največje), da s(m)o na splavitev nove storitve pred nekaj dnevi čakali skoraj tako nestrpno kot na Jobsove predstavitve novih iNaprav. In rezultat ni izostal - spletna stran www.mega.co.nz je pokleknila. Kot je zapisal tudi Kim na svojem Twitterju - v desetih minutah se je promet z 0 dvignil na 10 Gb/s.
10 Gb/s? Samo? Za spletno shrambo, ki je v prejšnji iteraciji pomenila 4 % internetnega prometa po svetu? Da, Dotcom si je za svoj "oblak" omislil le nekaj strežnikov v Nemčiji, ki naj bi zadostovali. Niso. Danes, dva dni po splavitvi storitve, si sicer, z malce sreče, lahko ogledamo uporabniški vmesnik Mega, prenašanje datotek nanj pa stoji na 0 %. V neskončnost. Lahko pa se kratkočasimo z branjem Kimovih twitterskih modrovanj na temo, da bi storitev verjetno res morali preizkusiti pod obremenitvijo. Ne, ali res? Še velikani, kot sta Google ali Facebook, svoje nove storitve uvajajo počasi, po svetovnih regijah, včasih celo prek povabil, ki jih pošiljajo selektivno. Dotcom pa se je mesece šel svetovno slavo in svetovno reklamo, potem pa hkrati upal, da bo za vse skupaj zadostovalo nekaj strežnikov in 10 Gb/s povezava v svet.
No, če (ko) bo zadevo dovolj razširil, si menda lahko obeta uspeh, tudi finančni. Zakaj bi kdo plačeval za dodatne gigabajte nekemu "Megi" in ne raje Dropboxu ali Google Drivu, mi sicer ni jasno, verjamem pa, da marsikomu je. Osebno mi, recimo, veliko več kot avtomatsko šifriranje pomeni to, da za omenjena konkurenta so odjemalci za vse mogoče naprave in da imam vedno pri sebi tudi krajevno kopijo podatkov. Če bi me kdaj prijelo kakšno datoteko zašifrirati, pa še vedno lahko uporabim Truecrypt.
Poleg tega bodo Kima itak spet zaprli, Dropbox in Google pa ne ;)
Dotcom pa se je mesece šel svetovno slavo in svetovno reklamo, potem pa obenem upal, da bo za vse skupaj zadostovalo nekaj strežnikov in 10 Gb/s povezava v svet.
