SAP-ovo licenciranje krši načela EU
Sodišče v Hamburgu je razsodilo, da so njihovi pogoji v pogodbah za licenciranje programske opreme v nasprotju z načeli avtorskega prava unije. Spor je sprožilo podjetje Susensoftware GmbH, ki je pred sodiščem zatrjevalo, da je prepoved nadaljnje prodaje SAP-ove programske opreme, ki jo ti od kupcev zahtevajo v licenčnih pogodbah, nezakonita in sodišče jim je vsaj za zdaj pritrdilo. Med pogoji, ki jih ob nakupu licence zahteva SAP je namreč tudi določba, da take licence ni mogoče prenesti na tretje osebe brez privoljenja družbe SAP.
Sodišče se je pri odločanju oprlo na princip izčrpanja določenih pravic lastnika licence, v trenutku ko jo stranki proda, kar pomeni, da nima več nadzora nad nadaljnjo prodajo konkretnega licenciranega programa, razen seveda pravice do nadzora pri morebitnem dajanju v najem ali kopiranju originalnega programa.
Pri SAP-u so se za zdaj odzvali s sporočilom za javnost, v katerem so poudarili, da sodba še ne pomeni, da lahko njihove stranke zdaj prodajo svoje licence komurkoli in kadarkoli.
Druga določba, ki jo je sodišče razglasilo za neveljavno, pa se nanaša na primere, ko stranka uporablja SAP-ovo programsko opremo v večji meri, kot je bilo to dogovorjeno z osnovno pogodbo. Splošni pogoji so namreč od strank zahtevali, da o tem obvestijo SAP in od podjetja nato kupijo še dodatne licence. Sodišče je v tem primeru ovrglo SAP-ovo ekskluzivno in razsodilo, da lahko stranke dodatne licence kupijo tudi od drugih preprodajalcev, ne le od matičnega podjetja.
Julija 2012 je v primeru Oracle vs. UsedSoft podobno razsodilo tudi Evropsko sodišče, torej da lastniki programske opreme, ne morejo vplivati na nadaljnjo prodajo te programske opreme, ki so jo že prodali znotraj meja EU, ne glede na to ali gre za fizični medij ali pa je bila aplikacija prenesena s spleta. Originalni kupec izdelka ga lahko posledično proda naprej, pri čemer pa sam seveda ne sme obdržati nobene kopije. Toda sodišče je v tem primeru nadaljnjo prodajo omejilo tako, da kupec lahko proda samo vse licence enega izdelka hkrati, se pravi jih ne more del obdržati, del, ki jih morebiti ne potrebuje več, pa odprodati naprej.
Pri Monitorju smo se z zadevo srečali že pred leti, ko nas je nanjo opozoril bralec. V njihovem podjetju so imeli na voljo precejšnje število licenc za Autocad, ki pa jih zaradi nastopa recesije niso več potrebovali, še več, njihova prodaja bi podjetju zelo koristila v slabi likvidnostni situaciji. Toda odgovor slovenskega zastopnika se je glasil, da zaradi določb v licenčni pogodbi licenca ni prenosljiva na tretje osebe.
Klobčič se je torej začel razpletati, kako se bo razpletel, pa je odvisno od nadalnjega teka postopka oziroma od tega ali se bodo pri SAP-u odločili za pritožbo na odločitev. Strokovnjaki so mnenja, da se bo to vsekakor zgodilo, ne le v upanju, da bo višja instanca izpodbila odločitev nemških sodnikov, pač pa da bo podala tudi natančnejšo razlago dovoljenih in nedovoljenih praks v licenčnih pogodbah.
